مقاطعة ألمانيا للإعلانات على 62 قناة يوتيوب وماذا تعني لحريتك في التعبير

برلين، المصدر. مجموعة حملات ألمانية عبر الإنترنت تُدعى كامباك تزيد الضغط على المعلنين. تطلب منهم التوقف عن شراء مساحات إعلانية على 62 قناة يوتيوب. وتقول المجموعة إن هذه القنوات تنشر التضليل وخطاب الكراهية. أمام الشركات أيام قليلة فقط للرد. هذه المهلة القصيرة هي ما يميز الحملة عن العرائض العادية.

بدأت كامباك كمنصة للعرائض عبر الإنترنت. ثم نمت لتصبح شبكة تعبئة جادة. حماية المناخ وحقوق المستهلكين والحريات المدنية كانت منذ فترة طويلة قضايا أساسية. الآن تركز المجموعة على الأموال التي تقف خلف المحتوى عبر الإنترنت. تعتمد العديد من قنوات يوتيوب المستقلة بشكل مباشر على عائدات الإعلانات. عندما ينسحب المعلنون، يمكن أن ينهار الأساس المالي للقناة في غضون أسابيع. قائمة الحظر العامة التي تضم أسماء القنوات تخلق حافزاً قوياً للمنصات والشركات للتراجع بهدوء.

جاء الرد سريعاً. يقول سفين تريتشلر، نائب رئيس الحزب البديل من أجل ألمانيا على المستوى الوطني، إن الحملة تتجاوز العمل المدني. يصفها بأنها تخريب موجه للثقافة الديمقراطية ومحاولة لبناء بنية تحتية للرقابة. ربط تريتشلر أيضاً هذه الخطوة بنزاعات قانونية لم تُحسم بشأن التمويل السياسي في ساكسونيا-أنهالت. في رأيه، يجب على المؤسسات الحكومية التعامل مع كامباك بنفس الجدية التي تتعامل بها مع شؤون حماية الدستور. بل ذهب إلى القول إنه ينبغي حظر المجموعة وحلها.

لدى حزب البديل من أجل ألمانيا سجل في اتهام المنظمات ذات الميول اليسارية ووسائل الإعلام ومنصات التكنولوجيا بمحاولة إسكات الأصوات المحافظة واليمينية. وشكك أيضاً في كيفية تعامل جهاز الاستخبارات الداخلية الألماني مع التطرف السياسي. دافعت كامباك عن مبادرتها باعتبارها وسيلة مشروعة للمواطنين للرد على المعلومات الكاذبة والمحتوى الحاقد. النقاش المطروح أمام الجمهور الآن هو ما إذا كان الضغط المالي من مجموعة خاصة يعد مشاركة ديمقراطية أم شيئاً أقرب إلى السيطرة.

لمقاطعة الإعلانات تاريخ طويل. تضيف هذه الحملة طبقة جديدة من الدقة. تسمية 62 قناة وتحديد موعد نهائي علني تثير أسئلة قانونية وأخلاقية تتجاوز الدفاع التقليدي عن المستهلك. حرية التعبير مكفولة بموجب المادة الخامسة من القانون الأساسي الألماني. الشركات الخاصة حرة أيضاً في اختيار أماكن إعلانها في حدود القانون. السؤال المركزي هو ما إذا كانت هذه الحملة شكلاً عادلاً من الضغط أم محاولة غير قانونية لإسكات أصوات معينة. لم يُعلن عن أي طعن قانوني رسمي حتى الآن.

يبقى النقاش محتدماً. هل تستطيع منظمة خاصة فرض حظر بحكم الأمر الواقع على قنوات إعلامية دون معايير شفافة؟ هل يجب أن يكون المعلنون مسؤولين أمام الجمهور عن خياراتهم المتعلقة بسلامة العلامة التجارية؟ وإلى أي مدى يمكن للمجتمع المدني أن يذهب في تشكيل الخطاب عبر الإنترنت؟ الإجابات على هذه الأسئلة ستحدد المرحلة التالية من سياسة الإعلام الألمانية.