Vitamine C et cancer : l'héritage de Linus Pauling mérite un nouvel examen sérieux

Corvallis, Oregon, correspondant MMN : Linus Pauling se tenait au sommet de la science du vingtième siècle. Il a reçu deux prix Nobel, un pour la chimie et un pour la paix, et ses recherches sur les liaisons chimiques et la structure des protéines ont contribué à bâtir la biologie moléculaire moderne. Puis, dans ses dernières décennies, il s'est tourné vers la vitamine C. Son affirmation selon laquelle des doses massives pouvaient traiter le cancer a suscité un débat intense chez les oncologues et a reçu un fort soutien de patients cherchant de nouvelles options.

Quand Pauling est mort d'un cancer à 93 ans, la réaction a été mitigée. Certains observateurs y ont vu un avertissement sur la façon dont la célébrité peut étendre l'influence d'un scientifique au-delà de son domaine. D'autres ont vu la même perte comme la preuve qu'aucun nutriment unique ne peut inverser toutes les maladies. À ce moment-là, il était facile de manquer le tableau complet.

Quelques décennies plus tard, l'histoire de la vitamine C est revenue à la vie. Les scientifiques ne cherchent pas à prouver que Pauling avait raison. Ils posent une question plus ciblée : la vitamine C, administrée d'une manière précise et à une dose précise, peut-elle influencer les cellules cancéreuses ? Les premières réponses sont étonnamment intéressantes.

L'expérience originale a pris forme dans les années 1970. Pauling a travaillé aux côtés du médecin écossais Ewan Cameron, traitant des patients atteints de cancer avancé avec de très fortes doses de vitamine C. Le traitement commençait par voie intraveineuse et se poursuivait par voie orale. Les deux hommes ont rapporté des temps de survie plus longs et une meilleure qualité de vie pour leurs patients. Ces résultats ont attiré l'attention parce que les patients concernés avaient peu d'autres options.

Quand la clinique Mayo a mis l'idée à l'épreuve, les résultats ne correspondaient pas. Les patients qui avalaient des pilules de vitamine C n'ont vu aucun avantage de survie. Pour la plupart des équipes médicales, cela a clos la conversation. Le sujet a disparu de la recherche principale sur le cancer, et la campagne de Pauling est devenue une étude de cas sur le désaccord scientifique.

Ce que personne n'a assez remarqué à l'époque, c'est la différence entre avaler et perfuser. L'estomac et l'intestin ne peuvent absorber qu'une certaine quantité de vitamine C. Au-delà de cette limite, les pilules supplémentaires passent simplement à travers. Les niveaux dans le sang restent presque plats, quelle que soit la taille de la dose. Pauling et Cameron avaient commencé par une thérapie intraveineuse, qui contourne entièrement ce plafond.

La vitamine C intraveineuse atteint des concentrations sanguines considérablement plus élevées que tout ce que les comprimés oraux peuvent produire. Ces concentrations ne sont pas seulement élevées. À ces niveaux, la substance commence à faire quelque chose de différent.

Dans des conditions ordinaires, la vitamine C se comporte comme un antioxydant. Elle neutralise les radicaux libres et protège les tissus sains. En présence de certaines tumeurs, à des doses pharmacologiques, elle peut générer du peroxyde d'hydrogène. Cette molécule est une espèce réactive de l'oxygène, et elle exerce un stress soudain sur des cellules déjà aux prises avec des niveaux élevés de dommages oxydatifs.

Les cellules cancéreuses fonctionnent souvent à la limite de leurs réserves. Elles se divisent rapidement, se développent dans des environnements difficiles et portent un lourd fardeau interne de molécules réactives. Leurs systèmes antioxydants sont déjà étirés. Quand les perfusions de vitamine C ajoutent du peroxyde d'hydrogène à ce mélange, le résultat peut être un ADN endommagé, des mitochondries perturbées et une mort cellulaire. Les cellules normales ont plus de capacité protectrice et ont tendance à survivre à cette montée.

C'est un mécanisme différent de la douce histoire antioxydante que la plupart des gens ont entendue. C'est plus comme un agent de chimiothérapie sélectif. Et cela n'apparaît qu'aux concentrations extrêmes que l'administration intraveineuse peut fournir.

La recherche clinique actuelle reste prudente et précoce. De petites études ont inclus des patients atteints de cancers du pancréas, du poumon et des ovaires. Beaucoup ont reçu de la vitamine C intraveineuse plusieurs fois par semaine. La plupart des patients la tolèrent bien. Ceux qui souffrent d'une maladie rénale ou d'un déficit en glucose-6-phosphate déshydrogénase nécessitent une attention particulière. Ce n'est pas une perfusion de bien-être bénigne, et elle ne doit pas être traitée comme telle.

Certains essais montrent des gains modestes. Les patients qui reçoivent de la vitamine C en même temps que la chimiothérapie standard peuvent vivre un peu plus longtemps ou subir moins d'effets secondaires. D'autres essais ne montrent aucun bénéfice clair en matière de survie. Le signal constant est la qualité de vie. Les gens rapportent moins de fatigue, moins de douleur et moins de nausées pendant le traitement. Pour quelqu'un qui fait face à un cancer avancé, cela compte énormément.

Au laboratoire, la vitamine C continue de révéler des couches inattendues. Elle participe à la régulation épigénétique, qui détermine comment les gènes sont exprimés. Elle influence aussi la division cellulaire et les réponses à faible teneur en oxygène. Dans de nombreuses expériences, de fortes concentrations de vitamine C ralentissent la croissance des cellules cancéreuses et augmentent la sensibilité à d'autres thérapies. Les chercheurs explorent si elle peut aussi aider les cellules immunitaires à reconnaître les tumeurs. On en est aux débuts, et la direction est prometteuse.

Alors, où cela laisse-t-il l'héritage de Pauling ? Il n'avait pas entièrement raison. Les pilules orales de vitamine C ne guérissent pas le cancer, et de grands essais cliniques n'ont jamais montré que l'avaler prolonge la vie des personnes atteintes de la maladie déjà établie. Il a aussi outrepassé en recommandant la vitamine C pour un large éventail de conditions. Rien de cela n'a changé.

En même temps, il avait touché à quelque chose de véritable. Il avait une raison d'insister sur le fait que la dose intraveineuse se comporterait différemment de la dose orale, bien avant que le cadre scientifique existe pour expliquer le mécanisme. Cette intuition a maintenant reçu un soutien expérimental substantiel. La vitamine C intraveineuse à haute dose n'est pas une solution miracle. C'est un domaine d'étude prometteur qui mérite des essais soigneusement conçus.

Ce qui manque encore, c'est l'expérience décisive. De grands essais randomisés contrôlés avec suffisamment de patients pour fournir des réponses claires n'ont pas encore été achevés. Jusqu'à ce qu'ils le soient, la vitamine C intraveineuse doit rester dans les limites de la recherche et des soins médicaux supervisés. Elle ne doit pas être vendue comme un stimulant immunitaire dans les cliniques de bien-être, et elle ne doit pas être considérée comme un remplacement du traitement établi.

L'histoire de la vitamine C et du cancer est loin d'être terminée. Elle se tisse à travers le génie, l'erreur, le débat et la découverte scientifique discrète. Pauling ne recevra peut-être jamais une réhabilitation complète. Sa capacité à voir un petit fil de vérité, avant que le reste du monde puisse le suivre, est exactement le genre d'instinct dont la science a plus besoin.