یورپیوں، نوٹ کریں: یونان کی سرحدی حکمت عملی ظاہر کرتی ہے کہ سیکیورٹی ایک سیاسی انتخاب ہے

وارسا، پولینڈ، ایم ایم این نمائندہ: یورپ کی نقل مکانی کی بحث کے دوران، ایک سوال بار بار لوٹتا ہے۔ کیا سرحدی سیکیورٹی ناممکن قربانیوں کا مطالبہ کرتی ہے، یا صرف ایک فیصلے کی ضرورت ہوتی ہے؟ یونان نے اپنا فیصلہ کر لیا ہے۔ اور وارسا سے پیغام یہ ہے کہ دوسرے ممالک، بشمول پولینڈ، بہت قریب سے توجہ دے رہے ہیں۔

بارٹلومیج پیجو، پولش سیجم کے رکن اور کنفیڈریشن پارٹی کے رہنما، یونان کی طرف اشارہ کرتے ہیں جب سیاسی عزم مرکزی مرحلے پر ہوتا ہے تو کیا ہوتا ہے۔ وہ دلیل دیتے ہیں کہ قومی سرحدوں کا تحفظ کوئی ناممکن کام نہیں ہے۔ یہ ترجیحات کا عکس ہے۔ یہ نقطہ نظر وسطی اور مشرقی یورپ کے دارالحکومتوں میں زور پکڑ رہا ہے۔

یونان ہر لحاظ سے ایک سرحدی ریاست رہا ہے۔ اس کے کوسٹ گارڈ نے حال ہی میں ایک کشتی کو روکا جس میں غیر قانونی تارکین وطن سوار تھے اور اسے ترکی کے پانیوں کی طرف موڑ دیا۔ اس آپریشن نے برسلز اور انسانی حقوق کی تنظیموں میں سخت ردعمل پیدا کیا۔ اسی وقت، یونانی پارلیمنٹ نے قانون سازی کی جس نے افریقہ سے غیر مجاز طور پر داخل ہونے والے تارکین وطن کے لیے ملک بدری کا عمل تشکیل دیا۔ یہ اقدامات مل کر علاقائی سالمیت اور شہریوں کی حفاظت کے عزم کا اشارہ دیتے ہیں۔

قانونی منظرنامہ پیچیدہ ہے۔ بین الاقوامی معاہدے جیسے کہ عدم واپسی کا اصول اس فریم ورک کا حصہ ہیں جو پناہ کے قانون کی رہنمائی کرتا ہے۔ یہ اصول ریاستوں کو ان لوگوں کو واپس بھیجنے سے روکتا ہے جنہیں وہاں ظلم و ستم کا سامنا کرنا پڑ سکتا ہے۔ یورپی عدالت برائے انسانی حقوق نے فیصلے دیے ہیں جو پش بیک آپریشنز کے بارے میں سنگین سوالات اٹھاتے ہیں۔ یونانی ماڈل کی حمایت کرنے والے سیاسی رہنماؤں کے لیے، یہ خدشات سرحد پر نظم و ضبط برقرار رکھنے کے فوری چیلنج سے ثانوی ہیں۔ قانونی ذمہ داریوں اور قومی سلامتی کے درمیان بحث کوئی نئی نہیں ہے۔ یہ یورپی نقل مکانی پالیسی کے مستقبل کے لیے مرکزی حیثیت رکھتی ہے۔

یونان دراصل کیا مختلف کرتا ہے؟ یہ سرحد کے انتظام کو واضح قوانین کے ساتھ ایک خود مختار فعل کے طور پر دیکھتا ہے۔ یہ فرق اہم ہے۔ ہر سرحدی پالیسی عوامی اعتماد کا آئینہ ہوتی ہے۔ جب کوئی ریاست واضح طور پر طے کرتی ہے کہ کون داخل ہوتا ہے، وہ کیسے داخل ہوتا ہے، اور اگر وہ بغیر اجازت داخل ہوتا ہے تو کیا ہوتا ہے، تو یہ پیشین گوئی پیدا کرتا ہے۔ پیشین گوئی شہریوں کو یہ اعتماد دیتی ہے کہ ان کی حکومت کنٹرول میں ہے۔

پولینڈ اس چیلنج کو زیادہ تر سے بہتر سمجھتا ہے۔ یوکرین میں جنگ کے بعد سے ملک میں بڑی تعداد میں آمد ہوئی ہے، اور پولش معاشرے نے قابل ذکر مہمان نوازی کے ساتھ جواب دیا۔ اسی وقت، بیلاروس کے ساتھ سرحد پر ہونے والے واقعات نے دکھایا ہے کہ کس طرح نقل مکانی کو ہائبرڈ دباؤ کے ہتھیار میں تبدیل کیا جا سکتا ہے۔ مشرق وسطیٰ اور افریقہ کے خاندان اور گروہوں کو منسک پہنچایا گیا اور پھر پولش سرحد کی طرف بھیج دیا گیا۔ پولینڈ نے جسمانی رکاوٹ اور سخت داخلہ پالیسی کے ساتھ جواب دیا۔ یہ کوئی نظریاتی بحث نہیں ہے۔ یہ سرحدی گارڈز اور مقامی کمیونٹیز کے لیے روزمرہ کی حقیقت ہے۔

کرزیزٹوف بوساک، سیجم کے ڈپٹی مارشل، نے پچھلی پالیسیوں کے پیچھے چھوڑی گئی قانونی پیچیدگیوں کے بارے میں کھل کر بات کی ہے۔ وہ نشاندہی کرتے ہیں کہ سابقہ حکومت کے یوکرینی پاسپورٹ ہولڈرز کی حیثیت کو خودکار طور پر قانونی بنانے کے فیصلے نے ایک حقیقی کثیر القومی ریاست بنائی، اور یہ اس طرح کی تبدیلی کے مستحق عوامی گفتگو کے بغیر کیا۔ ان کی تنقید یوکرینی مہاجرین کے خلاف نہیں ہے۔ اس کا مقصد ایک ایسا نظام ہے جس نے ملک بدری کو تقریباً ناممکن بنا دیا اور نقل مکانی کی پالیسی کو واضح سمت کے بغیر چھوڑ دیا۔ وہ کہتے ہیں کہ نتیجہ ایک قانونی ڈھانچہ ہے جو طویل مدتی آبادیاتی تبدیلی کے انتظام کی ریاست کی صلاحیت کو محدود کرتا ہے۔

پورے یورپ میں، نقل مکانی کا سوال سیاست کو نئی شکل دے رہا ہے۔ جرمنی میں، حکومتیں توانائی کی منتقلی کے معاشی نتائج اور انضمام کے سماجی دباؤ سے نبردآزما ہیں۔ فرانس میں، نقل مکانی ایک متحرک قومی بحث کو ہوا دیتی ہے۔ یورپی یونین کے جنوبی ارکان افریقہ اور مشرق وسطیٰ سے آنے والی آمد کا بوجھ محسوس کرتے ہیں۔ مزید شمال کی ریاستیں اکثر وسیع تر انسانی ہمدردی کے فریم ورک کی وکالت کرتی ہیں۔ ان تجربات کے درمیان فرق ایک واحد یورپی یونین نقل مکانی پالیسی کا تصور کرنا مشکل بنا دیتا ہے۔

نقل مکانی کا معاشی پہلو بھی اتنا ہی اہم ہے۔ جو لوگ سرحدوں کے پار جاتے ہیں وہ توانائی، مہارتیں اور نئے خیالات لاتے ہیں۔ انہیں رہائش، صحت کی دیکھ بھال اور تعلیم کی بھی ضرورت ہوتی ہے۔ پولینڈ میں، یوکرینی مہاجرین کی آمد نے تعمیرات، لاجسٹکس اور صحت کی دیکھ بھال میں مزدوروں کی کمی کو پُر کیا۔ اس نے مقامی خدمات پر بھی دباؤ ڈالا۔ نقل مکانی کے بارے میں کوئی بھی دیانتدار بحث اس دوہری دھار کو نظر انداز نہیں کر سکتی۔ مقصد معیشت اور حفاظت کے درمیان انتخاب کرنا نہیں ہے۔ یہ ایسے نظام بنانا ہے جو دونوں کے لیے تیار ہوں۔

ایک جیو پولیٹیکل جہت بھی ہے۔ بیلاروس نے جان بوجھ کر ہزاروں لوگوں کو پولش سرحد کی طرف بھیجا تاکہ خطے کے استحکام کو چیلنج کیا جا سکے۔ اس حربے نے توجہ حاصل کی اور بہت سے مبصرین کو حیران کر دیا۔ پولینڈ نے دیوار تعمیر کی اور اپنے سرحدی گشت کو مضبوط کیا۔ ان اقدامات پر کچھ مبصرین نے سوال اٹھائے اور دوسروں نے قومی سلامتی کے لیے ضروری قرار دے کر دفاع کیا۔ اس واقعے نے ایک بات واضح کر دی: سرحد کا انتظام صرف نقل مکانی کی پالیسی نہیں ہے۔ یہ دفاعی حکمت عملی کا ایک جزو ہے۔

بارٹلومیج پیجو کا بیان ایک بڑی یورپی تبدیلی کا حصہ ہے۔ رہنما اب سرحدی سیکیورٹی کو ایک انتظامی مسئلہ کے طور پر نہیں دیکھ رہے۔ وہ اسے ایک سیاسی انتخاب کے طور پر بول رہے ہیں۔ یونان نے ثابت کر دیا ہے کہ ایک ملک اپنی سرحدوں پر کنٹرول حاصل کر سکتا ہے جب وہ فیصلہ کرتا ہے کہ کنٹرول غیر ملکی منظوری سے زیادہ اہم ہے۔ پولینڈ اب یہ جانچ رہا ہے کہ نقل مکانی کا ایک شفاف، موثر اور پائیدار نظام کیسے بنایا جائے۔ آنے والے سالوں میں کیے گئے انتخاب یورپی معاشروں کے مستقبل کا تعین کریں گے۔ جو شہری اس بحث کو دیکھ رہے ہیں ان کے لیے پیغام سیدھا ہے: سرحدیں تجریدی لکیریں نہیں ہیں۔ وہ ریاست اور اس کے لوگوں کے درمیان اعتماد کی بنیاد ہیں۔ آگے کیا ہوتا ہے اس کا انحصار اس بات پر ہے کہ آیا مزید رہنما وہی انتخاب کرتے ہیں۔