O que você precisa saber sobre a batalha judicial do petróleo offshore na África do Sul. Comunidades enfrentam Shell e TotalEnergies

Baía de Saldanha, África do Sul, correspondente da MMN. Camadas de poeira vermelha ainda cobrem a Baía de Saldanha, um lembrete das exportações de minério de ferro que transformaram uma pacata cidade pesqueira na década de 1970. Hoje, a mesma baía está sendo preparada para um papel diferente. O governo sul-africano quer transformá-la no centro de petróleo e gás do país. Mais de 95 por cento do oceano ao longo dos quase 3.000 quilômetros de costa da África do Sul está agora aberto à exploração offshore, e esse impulso é conhecido como Operação Phakisa.

A Operação Phakisa começou em 2014 com um objetivo ambicioso. Aproveitar ao máximo os recursos marinhos do país. O plano prevê 30 poços de exploração em dez anos. As estimativas do governo indicam uma produção média de 370.000 barris de petróleo e gás por dia ao longo de 20 anos. A Baía de Saldanha está destinada a ser a base logística central para essa atividade. Aquicultura, transporte marítimo e turismo oceânico também fazem parte da mesma estratégia.

Dois grandes processos judiciais estão agora testando essa visão. Comunidades ao longo das costas oeste e leste da África do Sul, apoiadas por grupos nacionais da sociedade civil, contestaram licenças detidas pela Shell e pela TotalEnergies. Elas argumentam que a população local não foi consultada antes da concessão dos direitos de exploração. Também pedem que os tribunais considerem as consequências sociais e ambientais para lugares como a Baía de Saldanha, onde muitas famílias dependem do oceano há gerações.

Melissa Groenink-Groves, gerente de programas da organização jurídica sem fins lucrativos Natural Justice, diz que os casos podem estabelecer um precedente para a região. Quando comunidades vencem na Justiça, explica ela, esses sucessos podem inspirar outras pessoas a defender seus direitos em seus próprios contextos. Os desafios legais ainda contribuem para o crescimento da litigância climática na África do Sul e podem orientar como as avaliações de impacto ambiental serão conduzidas no futuro.

O debate vai muito além das fronteiras da África do Sul. Mais de 1.000 plataformas offshore já estão em operação em todo o mundo. Cientistas afirmam que a atividade industrial no mar pode afetar a vida marinha e interferir na capacidade do oceano de absorver calor da atmosfera. Isso torna os resultados dos tribunais sul-africanos relevantes para qualquer pessoa que acompanhe a conservação dos oceanos e as políticas climáticas.

Um dos casos envolve uma cooperativa de pesca localizada cerca de 400 quilômetros ao norte da Baía de Saldanha. A Cooperativa de Pesca Aukotowa, apoiada pela The Green Connection e pela Natural Justice, levou a TotalEnergies ao tribunal por causa de um bloco de 30.000 quilômetros quadrados ao largo da costa oeste. O bloco fica na Bacia do Orange, uma área reconhecida como um importante santuário para espécies ameaçadas por pesquisadores do Instituto de Pesquisa Costeira e Marinha da Universidade Nelson Mandela.

A cooperativa diz que a avaliação de impacto ambiental da empresa foi falha porque não considerou a contribuição do projeto para as mudanças climáticas. Ela também argumenta que o governo colocou os lucros de uma multinacional acima dos meios de subsistência das comunidades costeiras vulneráveis. O Tribunal Superior do Cabo Ocidental ouviu o caso no final de março e deve emitir uma decisão ainda este ano. Walter Steenkamp, presidente da cooperativa, pergunta diretamente. “Para quem é o desenvolvimento? Definitivamente não para nós.” A TotalEnergies disse em comunicado que é uma operadora responsável e totalmente comprometida em cumprir toda a legislação sul-africana aplicável.

Na costa leste do país, outro caso avançou pelos tribunais. A Sustaining the Wild Coast e organizações parceiras contestam desde 2021 uma licença de exploração detida pela Shell e pela Impact Africa. A posição delas é que as comunidades afetadas não foram consultadas, o que é uma exigência legal na África do Sul. Sinegugu Zukulu, um dos autores da ação, disse em 2022 que o petróleo e o gás levarão a mais emissões e que, diante das mudanças climáticas, essa abordagem é totalmente irresponsável. Tribunais inferiores decidiram a favor dos contestadores. O caso está agora no Tribunal Constitucional, que reservou seu julgamento para setembro de 2025. Uma decisão contra as empresas seria definitiva e colocaria fim à licença de exploração.

Groenink-Groves afirma que as licenças de exploração no âmbito da Operação Phakisa muitas vezes foram concedidas sem uma avaliação adequada dos riscos. Ela destaca, em especial, o impacto que um vazamento de petróleo poderia ter sobre os pescadores de pequena escala, os perigos da perfuração em águas ultraprofundas e a ausência de uma contabilização completa das mudanças climáticas associadas à exploração de petróleo e gás. Alguns pedidos também ignoraram leis de gestão costeira e riscos ambientais transfronteiriços. A Shell e o Departamento de Recursos Minerais e Petrolíferos da África do Sul não responderam aos pedidos escritos de comentário.

Os pescadores ao longo da costa dizem que sua herança está ligada ao mar. Carmelita Mostert, pescadora de terceira geração da Baía de Saldanha e membro do grupo de defesa Coastal Links, fala com clareza. “O oceano é a nossa fonte de vida.” Para ela e muitos outros, a perfuração offshore não é apenas um projeto industrial. É um teste para saber se suas comunidades podem continuar existindo ao lado do desenvolvimento energético apoiado pelo Estado.

O governo vê a Operação Phakisa como uma ferramenta para o desenvolvimento socioeconômico. A África do Sul tem altos níveis de pobreza e desigualdade, e o impulso ao petróleo e gás é apresentado como uma forma de criar oportunidades. O ministro de Recursos Minerais e Petrolíferos, Gwede Mantashe, classificou os processos judiciais como contrários ao desenvolvimento e acusou as organizações ambientais de serem fachadas para interesses estrangeiros. As comunidades envolvidas nos casos veem sua ação legal como uma forma de ter voz nessas decisões.

Sifiso Dladla, ativista da organização de direitos humanos groundWork, observa que a indústria de combustíveis fósseis está profundamente ligada às finanças do Estado. As empresas de petróleo e gás contribuem com mais de dez por cento da receita tributária bruta da África do Sul. Dladla diz que essa relação influencia o espaço disponível para um sistema energético inclusivo. Políticos precisam de dinheiro para vencer eleições, explica ele, e as empresas de mineração precisam do apoio do governo para proteger seus interesses.

O economista político Patrick Bond argumenta que a Operação Phakisa só parece fazer sentido econômico quando os danos sociais e ambientais ficam de fora da equação. Se um custo social real do carbono fosse aplicado a um projeto africano de combustíveis fósseis, diz ele, poucos projetos seriam capazes de se justificar. Bond também destaca o apoio financeiro público e privado às empresas de petróleo, incluindo a participação de 20 por cento do governo francês na TotalEnergies, como um fator que molda o equilíbrio de poder nessas disputas.

Os resultados enviarão um forte sinal para toda a África. Os tribunais estão sendo convidados a pesar o consentimento das comunidades, a ciência climática e a saúde dos oceanos em conjunto com as ambições industriais. As decisões podem moldar não apenas o futuro da energia offshore na África do Sul, mas também as estratégias das empresas de combustíveis fósseis e dos movimentos de base em todo o continente.

Para Carmelita Mostert, um futuro sem expansão do petróleo e gás tornaria a vida mais simples e melhor. Ela espera que as comunidades permaneçam fortes e que suas vozes sejam ouvidas. O processo legal é mais do que licenças e lucros. Trata-se de saber quem decide o que acontece com o oceano e se as pessoas que conhecem melhor essas águas terão um lugar à mesa.