El borrador del tratado de plásticos deja fuera los recortes de producción. Lo que significa para ti y el planeta

Ginebra, corresponsal de MMN. El borrador más reciente del tratado mundial sobre plásticos ya está aquí y le falta algo que muchos países consideran esencial. El embajador chileno Julio Cordano, el diplomático que preside las conversaciones de la ONU, publicó el documento como texto informal de referencia. Se parece mucho a un tratado formal, pero para gobiernos, activistas y científicos, el detalle más llamativo es lo que no está dentro. No hay ningún paso concreto para frenar la producción de nuevos plásticos.

El texto reconoce que el mundo produce y consume plásticos a un nivel insostenible. Pero no ofrece medidas para enfrentar ese crecimiento. Para muchos, un tratado que busca acabar con la contaminación plástica sin tocar la fuente de esa contaminación es un tratado que tendrá dificultades para cumplir su misión.

Christina Dixon, activista de Environmental Investigation Agency, afirma que el documento se parece a una versión que la mayoría de los gobiernos rechazó en Ginebra hace un año, con elementos clave eliminados y presentados como un avance. «Hemos ido hacia atrás en lugar de hacia adelante», dice. Los diplomáticos franceses añaden que el texto carece de disposiciones concretas sobre la producción y el consumo insostenibles, y que la mayoría de los países siguen pidiéndolas.

Los científicos llevan años señalando esto. La contaminación por plásticos no empieza en el vertedero. Empieza en la fabricación. Gobiernos de Europa, América Latina, África y las islas del Pacífico llevan tiempo pidiendo límites a la fabricación de plásticos en niveles sostenibles. Se enfrentan a una fuerte oposición de los países productores de combustibles fósiles, como los estados del Golfo, Estados Unidos y Rusia. Para esos productores, el plástico representa un mercado creciente para el petróleo y el gas.

Esta no es una batalla nueva. Los primeros borradores de 2024 incluían un artículo independiente que habría permitido a los negociadores fijar un objetivo mundial para reducir la producción y el consumo de plásticos primarios. Esa disposición desapareció de los borradores que se publicaron en Ginebra el año pasado. El texto de Ginebra sí mantenía un lenguaje que permitía usar los datos de producción en futuras evaluaciones sobre si el tratado cumplía sus metas. Los observadores lo veían como una puerta abierta hacia un pacto más fuerte con el tiempo. El nuevo texto se aleja de esa puerta. Solo menciona la producción sostenible en el preámbulo e incluye un artículo sobre mejorar el diseño de los productos plásticos para apoyar la producción sostenible. No hay objetivo. No hay datos que retroalimenten el proceso. No hay obligación.

El negociador de Micronesia Dennis Clare ve una erosión lenta de la ambición. «Hay un elemento de guerra de desgaste», dice. «Los países que quieren hacer menos están alargando las discusiones y poco a poco presionando a los más ambiciosos para que cedan hacia un mínimo común denominador».

Las conversaciones ya han incumplido dos plazos. Las sesiones formales que debían cerrar el acuerdo terminaron sin consenso en diciembre de 2024 y agosto de 2025. El nuevo presidente Julio Cordano ha intentado reiniciar el proceso con reuniones informales. La próxima sesión formal de negociación está prevista para principios de 2027.

Su enfoque ha generado escrutinio. Algunos negociadores dicen que la producción quedó fuera de la agenda de una reunión reciente en Nairobi, y que eso dificultó hablar de los cimientos del tratado. Cordano dice que los países eran libres de plantear cualquier tema y que Nairobi ofreció espacio para reafirmar posiciones y expresar nuevas ideas. Las conversaciones informales se realizan a puerta cerrada, sin medios ni observadores externos.

Los activistas ven un cálculo claro. Dixon dice que el camino más fácil hacia un acuerdo de consenso es eliminar los elementos más complejos, incluidos la producción y el consumo sostenibles. Cordano responde que se guía por los países mientras desarrollan sus propios intercambios y buscan posibles zonas de acuerdo.

Lo que está en juego va mucho más allá de la sala de negociación. La producción de plásticos es una fuente grande y de rápido crecimiento de gases de efecto invernadero. Según la OCDE, los plásticos generaron 1800 millones de toneladas de emisiones en 2019, alrededor del 3,4 por ciento del total mundial. Sin cambios de políticas, esa cifra podría más que duplicarse para 2060. Como el plástico depende de los combustibles fósiles tanto para su material como para su energía, este tratado es también un acuerdo climático.

Los negociadores se reunirán en Bangkok a finales de septiembre para otra reunión de jefes negociadores. Después se espera una nueva versión del texto. Los diplomáticos franceses dicen que el borrador actual no debe tratarse como un producto final. Lo describen como un punto de partida que puede y debe mejorarse. Francia, la Unión Europea y la Coalición de Alta Ambición, un grupo de más de 70 países de Europa, América Latina, África y el Pacífico, seguirán presionando para lograr disposiciones más fuertes. La coalición ha pedido siempre un tratado que cubra todo el ciclo de vida de los plásticos, incluidos la producción y la gestión de residuos.

Dennis Clare lanza una advertencia contundente para la próxima fase. Si el tratado deja fuera elementos esenciales de la solución, un aparente éxito diplomático podría convertirse en un fracaso ambiental. Los países en primera línea pueden decidir que no quieren un pacto débil que les pida limpiar los residuos de otros mientras los productores siguen expandiéndose.

Así que la verdadera pregunta es sobre la calidad del acuerdo final. Una vez alcanzado, ¿realmente resolverá el problema? Bangkok será una prueba clave de si la producción vuelve a la mesa. La respuesta moldeará la economía del plástico y el planeta durante las próximas décadas.