Lo que debes saber sobre la batalla judicial por el petróleo marino en Sudáfrica. Comunidades se enfrentan a Shell y TotalEnergies

Saldanha Bay, Sudáfrica. Corresponsal de MMN. Capas de polvo rojo siguen cubriendo Saldanha Bay, un recordatorio de las exportaciones de mineral de hierro que transformaron un tranquilo pueblo pesquero costero en la década de 1970.

Hoy, la misma bahía se prepara para un papel diferente. El gobierno sudafricano quiere convertirla en el centro de petróleo y gas del país. Más del 95 por ciento del océano a lo largo de los casi 3.000 kilómetros de costa de Sudáfrica está ahora abierto a la exploración marina. Esta iniciativa se conoce como Operación Phakisa.

La Operación Phakisa comenzó en 2014 con un objetivo ambicioso. Busca aprovechar al máximo los recursos marinos del país. El plan prevé 30 pozos de exploración en diez años. El gobierno estima una producción media de 370.000 barriles de petróleo y gas al día durante un período de 20 años. Saldanha Bay está designada como la base logística central para esta actividad. La acuicultura, el transporte marítimo y el turismo oceánico también forman parte de la misma estrategia.

Dos casos judiciales importantes están poniendo a prueba esta visión. Comunidades de las costas oeste y este de Sudáfrica, con el apoyo de grupos de la sociedad civil nacional, han impugnado los permisos de Shell y TotalEnergies. Sostienen que no se consultó a la población local antes de otorgar los derechos de exploración. También piden a los tribunales que consideren las consecuencias sociales y ambientales para lugares como Saldanha Bay, donde muchas familias dependen del océano desde hace generaciones.

Melissa Groenink-Groves, gerente de programas de la organización legal sin fines de lucro Natural Justice, dice que los casos podrían sentar un precedente para la región. Cuando las comunidades ganan en los tribunales, explica, esos éxitos pueden inspirar a otros a defender sus derechos en sus propios contextos. Los desafíos legales también contribuyen al crecimiento de los litigios climáticos en Sudáfrica y pueden orientar cómo se realizan las evaluaciones de impacto ambiental en el futuro.

El debate se extiende mucho más allá de las fronteras de Sudáfrica. Más de 1.000 plataformas marinas ya están en funcionamiento en todo el mundo. Los científicos dicen que la actividad industrial en el mar puede afectar la vida marina e interferir con la capacidad del océano para absorber el calor de la atmósfera. Eso hace que los resultados de los tribunales sudafricanos sean relevantes para cualquiera que preste atención a la conservación del océano y las políticas climáticas.

Uno de los casos involucra a una cooperativa pesquera ubicada a unos 400 kilómetros al norte de Saldanha Bay. La Cooperativa Pesquera Aukotowa, respaldada por The Green Connection y Natural Justice, ha llevado a TotalEnergies a los tribunales por un bloque de 30.000 kilómetros cuadrados frente a la costa oeste. El bloque se encuentra dentro de la Cuenca Orange, una zona reconocida como un importante santuario para especies en peligro por investigadores del Instituto de Investigación Costera y Marina de la Universidad Nelson Mandela.

La cooperativa dice que la evaluación de impacto ambiental de la empresa fue defectuosa porque no tuvo en cuenta la contribución del proyecto al cambio climático. También argumenta que el gobierno puso las ganancias de una corporación multinacional por encima de los medios de vida de las comunidades costeras vulnerables. El Tribunal Superior del Cabo Occidental escuchó el caso a fines de marzo y se espera que emita un fallo a finales de este año. Walter Steenkamp, presidente de la cooperativa, pregunta directamente. “¿Para quién es el desarrollo? Definitivamente no para nosotros”. TotalEnergies ha dicho en un comunicado que es un operador responsable y que está totalmente comprometida a cumplir con toda la legislación sudafricana aplicable.

En la costa este del país, otro caso ha avanzado en los tribunales. Sustaining the Wild Coast y organizaciones asociadas han impugnado desde 2021 un permiso de exploración de Shell e Impact Africa. Su postura es que no se consultó a las comunidades afectadas, un requisito legal en Sudáfrica. Sinegugu Zukulu, uno de los demandantes, dijo en 2022 que el petróleo y el gas generarían más emisiones y que, ante el cambio climático, este enfoque es totalmente irresponsable. Los tribunales inferiores fallaron a favor de los impugnadores. El caso está ahora ante el Tribunal Constitucional, que reservó su fallo en septiembre de 2025. Una decisión en contra de las empresas sería definitiva y pondría fin al permiso de exploración.

Groenink-Groves dice que las licencias de exploración en el marco de la Operación Phakisa se han otorgado a menudo sin una evaluación adecuada de los riesgos. En particular, señala el impacto que un derrame de petróleo podría tener en los pescadores de pequeña escala, los peligros de perforar en aguas ultraprofundas y la ausencia de un cálculo completo del cambio climático asociado a la explotación de petróleo y gas. Algunas solicitudes también ignoraron las leyes de gestión costera y los riesgos ambientales transfronterizos. Shell y el Departamento de Recursos Minerales y Petroleros de Sudáfrica no respondieron a las solicitudes escritas de comentarios.

Los pescadores de la costa dicen que su herencia está ligada al mar. Carmelita Mostert, pescadora de tercera generación de Saldanha Bay y miembro del grupo de defensa Coastal Links, habla con claridad. “El océano es nuestra fuente de vida”. Para ella y muchos otros, la perforación marina no es solo un proyecto industrial. Es una prueba de si sus comunidades pueden seguir existiendo junto al desarrollo energético respaldado por el estado.

El gobierno ve la Operación Phakisa como una herramienta para el desarrollo socioeconómico. Sudáfrica tiene altos niveles de pobreza y desigualdad, y el impulso al petróleo y el gas se presenta como una forma de crear oportunidades. El ministro de Recursos Minerales y Petroleros, Gwede Mantashe, ha calificado los casos judiciales de antidesarrollo y ha acusado a las organizaciones ambientales de ser fachadas de intereses extranjeros. Las comunidades involucradas en los casos ven su acción legal como una manera de tener voz en esas decisiones.

Sifiso Dladla, activista de la organización de derechos humanos groundWork, señala que la industria de los combustibles fósiles está profundamente conectada con las finanzas del estado. Las empresas de petróleo y gas aportan más del diez por ciento de los ingresos fiscales brutos de Sudáfrica. Dladla dice que esta relación influye en el espacio disponible para un sistema energético inclusivo. Los políticos necesitan dinero para ganar elecciones, explica, y las empresas mineras necesitan el apoyo del gobierno para proteger sus intereses.

El economista político Patrick Bond sostiene que la Operación Phakisa solo parece tener sentido económico cuando se dejan fuera de la ecuación los daños sociales y ambientales. Si se aplicara un costo social real del carbono a un proyecto africano de combustibles fósiles, dice, pocos proyectos podrían justificarse. Bond también destaca el apoyo financiero público y privado a las empresas petroleras, incluida la participación del 20 por ciento del gobierno francés en TotalEnergies, como un factor que define el equilibrio de poder en estas disputas.

Los resultados enviarán una señal contundente a toda África. Se pide a los tribunales que sopesen el consentimiento comunitario, la ciencia climática y la salud del océano junto con las ambiciones industriales. Las decisiones pueden moldear no solo el futuro de la energía marina en Sudáfrica, sino también las estrategias de las empresas de combustibles fósiles y los movimientos de base en todo el continente.

Para Carmelita Mostert, un futuro sin expansión del petróleo y el gas haría la vida más simple y mejor. Ella espera que las comunidades se mantengan firmes y hagan oír sus voces. El proceso legal es más que permisos y ganancias. Se trata de quién decide qué pasa con el océano, y si las personas que mejor conocen esas aguas tendrán un lugar en la mesa.