Was Sie über Südafrikas Offshore-Öl-Prozess wissen müssen und wie Gemeinden gegen Shell und TotalEnergies vorgehen

Saldanha Bay, Südafrika, von einem MMN-Korrespondenten. Rote Staubschichten liegen noch immer über der Saldanha Bay. Sie erinnern an die Eisenerzexporte, die einen ruhigen Küstenfischerort in den 1970er Jahren verwandelt haben. Heute wird dieselbe Bucht für eine andere Rolle vorbereitet. Die südafrikanische Regierung will sie zum Öl- und Gaszentrum des Landes machen. Mehr als 95 Prozent des Ozeans entlang der fast 3.000 Kilometer langen Küste Südafrikas sind inzwischen für die Offshore-Exploration geöffnet. Das Programm heißt Operation Phakisa.

Operation Phakisa startete 2014 mit einem ehrgeizigen Ziel. Es sollte der volle Nutzen aus den Meeresressourcen des Landes gezogen werden. Der Plan sieht 30 Explorationsbohrungen innerhalb von zehn Jahren vor. Schätzungen der Regierung gehen von einer durchschnittlichen Förderung von 370.000 Barrel Öl und Gas pro Tag über einen Zeitraum von 20 Jahren aus. Die Saldanha Bay ist als zentrale Logistikbasis für diese Aktivitäten vorgesehen. Aquakultur, Seeverkehr und Meerestourismus gehören ebenfalls zu dieser Strategie.

Zwei große Gerichtsverfahren stellen diese Vision nun auf die Probe. Gemeinden an der West- und Ostküste Südafrikas haben mit Unterstützung nationaler zivilgesellschaftlicher Gruppen Genehmigungen von Shell und TotalEnergies angefochten. Sie argumentieren, dass die lokale Bevölkerung nicht konsultiert wurde, bevor Explorationsrechte erteilt wurden. Sie fordern die Gerichte außerdem auf, die sozialen und ökologischen Folgen für Orte wie die Saldanha Bay zu berücksichtigen. Dort sind viele Familien seit Generationen auf den Ozean angewiesen.

Melissa Groenink-Groves ist Programmleiterin bei der juristischen Non-Profit-Organisation Natural Justice. Sie sagt, die Fälle könnten einen Präzedenzfall für die Region schaffen. Wenn Gemeinden vor Gericht gewinnen, erklärt sie, könnten diese Erfolge andere dazu inspirieren, ihre Rechte in ihrem eigenen Kontext zu verteidigen. Die juristischen Auseinandersetzungen tragen auch zum Wachstum von Klimaklagen in Südafrika bei. Das könnte sich auch darauf auswirken, wie Umweltverträglichkeitsprüfungen künftig durchgeführt werden.

Die Debatte reicht weit über Südafrikas Grenzen hinaus. Weltweit sind bereits mehr als 1.000 Offshore-Plattformen in Betrieb. Wissenschaftler sagen, dass industrielle Aktivitäten auf See das Meeresleben beeinträchtigen können. Sie können auch die Fähigkeit des Ozeans stören, Wärme aus der Atmosphäre aufzunehmen. Das macht die Ausgänge der südafrikanischen Gerichtsverfahren für alle relevant, die sich für Meeresschutz und Klimapolitik interessieren.

Einer der Fälle betrifft eine Fischereigenossenschaft etwa 400 Kilometer nördlich der Saldanha Bay. Die Fischereigenossenschaft Aukotowa hat mit Unterstützung von The Green Connection und Natural Justice TotalEnergies verklagt. Es geht um einen 30.000 Quadratkilometer großen Block vor der Westküste. Der Block liegt im Orange Basin. Forscher des Instituts für Küsten- und Meeresforschung der Nelson-Mandela-Universität betrachten das Gebiet als wichtiges Schutzgebiet für gefährdete Arten.

Die Genossenschaft sagt, die Umweltverträglichkeitsprüfung des Unternehmens sei fehlerhaft gewesen. Sie habe den Beitrag des Projekts zum Klimawandel nicht berücksichtigt. Die Genossenschaft argumentiert auch, die Regierung habe die Gewinne eines multinationalen Konzerns über die Lebensgrundlagen verletzlicher Küstengemeinden gestellt. Das Obergericht der Westkap-Provinz verhandelte den Fall Ende März. Es wird noch in diesem Jahr ein Urteil erwartet. Walter Steenkamp, Vorsitzender der Genossenschaft, stellt eine direkte Frage. „Für wen ist die Entwicklung? Sicher nicht für uns.“ TotalEnergies hat in einer Erklärung mitgeteilt, dass das Unternehmen verantwortungsbewusst handele. Es sei uneingeschränkt verpflichtet, alle geltenden südafrikanischen Gesetze einzuhalten.

An der Ostküste des Landes ist ein weiterer Fall durch die Instanzen gegangen. Sustaining the Wild Coast und Partnerorganisationen kämpfen seit 2021 gegen eine Explorationsgenehmigung von Shell und Impact Africa. Sie argumentieren, dass die betroffenen Gemeinden nicht konsultiert wurden. Das ist in Südafrika eine gesetzliche Anforderung. Sinegugu Zukulu, einer der Kläger, sagte 2022, Öl und Gas würden zu mehr Emissionen führen. Angesichts des Klimawandels sei dieses Vorgehen völlig unverantwortlich. Die unteren Gerichte entschieden zugunsten der Kläger. Der Fall liegt nun dem Verfassungsgericht vor. Es hat seine Entscheidung im September 2025 vorbehalten. Ein Urteil gegen die Unternehmen wäre endgültig und würde die Explorationsgenehmigung beenden.

Groenink-Groves sagt, Explorationslizenzen im Rahmen von Operation Phakisa seien oft ohne angemessene Risikobewertung erteilt worden. Sie verweist besonders auf die Auswirkungen, die eine Ölpest auf Kleinfischer haben könnte. Auch die Gefahren von Bohrungen in extrem tiefem Wasser nennt sie. Auch eine vollständige Berücksichtigung des Klimawandels fehle, der mit der Förderung von Öl und Gas verbunden sei. Einige Anträge hätten auch Küstenmanagementgesetze und grenzüberschreitende Umweltrisiken übersehen. Shell und Südafrikas Ministerium für Mineral- und Erdölressourcen haben nicht auf schriftliche Anfragen zu einer Stellungnahme reagiert.

Fischer an der Küste sagen, ihr Erbe sei mit dem Meer verbunden. Carmelita Mostert ist Fischerin in dritter Generation aus der Saldanha Bay. Sie ist Mitglied der Interessenvertretung Coastal Links. Sie bringt es klar auf den Punkt. „Der Ozean ist unsere Lebensquelle.“ Für sie und viele andere ist Offshore-Bohren nicht nur ein Industrieprojekt. Es ist ein Test dafür, ob ihre Gemeinden neben der staatlich unterstützten Energieentwicklung weiterbestehen können.

Die Regierung sieht Operation Phakisa als Instrument für die sozioökonomische Entwicklung. Südafrika hat hohe Armut und große Ungleichheit. Die Öl- und Gasinitiative wird als Möglichkeit dargestellt, Chancen zu schaffen. Minister für Mineral- und Erdölressourcen Gwede Mantashe hat die Gerichtsverfahren als entwicklungsfeindlich bezeichnet. Er beschuldigte Umweltorganisationen, Vorfeldorganisationen für ausländische Interessen zu sein. Die Gemeinden, die an den Verfahren beteiligt sind, sehen ihre Klagen als Weg, eine Stimme bei diesen Entscheidungen zu bekommen.

Sifiso Dladla ist Kampagnenmitarbeiter bei der Menschenrechtsorganisation groundWork. Er weist darauf hin, dass die fossile Brennstoffindustrie eng mit den Staatsfinanzen verbunden ist. Öl- und Gasunternehmen steuern mehr als zehn Prozent der gesamten Steuereinnahmen Südafrikas bei. Dladla sagt, diese Beziehung beeinflusse den Raum für ein inklusives Energiesystem. Politiker brauchen Geld, um Wahlen zu gewinnen, erklärt er. Bergbauunternehmen brauchen Regierungsunterstützung, um ihre Interessen zu schützen.

Der Politökonom Patrick Bond argumentiert, Operation Phakisa wirke nur dann wirtschaftlich sinnvoll, wenn soziale und ökologische Schäden nicht berücksichtigt würden. Wenn man bei einem afrikanischen Fossilprojekt echte gesellschaftliche Kosten des Kohlenstoffs ansetzen würde, sagt er, könnten sich nur wenige Projekte rechtfertigen. Bond hebt auch die öffentliche und private finanzielle Unterstützung für Ölunternehmen hervor. Dazu gehört die 20-Prozent-Beteiligung der französischen Regierung an TotalEnergies. Diese Unterstützung präge das Kräfteverhältnis in diesen Auseinandersetzungen.

Die Ergebnisse werden ein starkes Signal durch Afrika senden. Die Gerichte sollen Gemeindezustimmung, Klimawissenschaft und Gesundheit der Ozeane gegen industrielle Ambitionen abwägen. Die Entscheidungen könnten nicht nur Südafrikas Offshore-Energiezukunft prägen. Sie könnten auch die Strategien von Fossilunternehmen und Basisbewegungen auf dem ganzen Kontinent beeinflussen.

Für Carmelita Mostert würde eine Zukunft ohne Ausweitung von Öl und Gas das Leben einfacher und besser machen. Sie hofft, dass die Gemeinden stark bleiben und ihre Stimme erheben. Bei dem Rechtsstreit geht es um mehr als Genehmigungen und Gewinne. Es geht darum, wer darüber entscheidet, was mit dem Ozean geschieht. Und es geht darum, ob die Menschen, die diese Gewässer am besten kennen, einen Platz am Tisch haben werden.