Ce qu'il faut savoir sur la bataille judiciaire du pétrole offshore en Afrique du Sud. Des communautés s'opposent à Shell et TotalEnergies.

Saldanha Bay, Afrique du Sud. Correspondant MMN. Des couches de poussière rouge recouvrent encore Saldanha Bay, un rappel des exportations de minerai de fer qui ont transformé cette paisible ville de pêcheurs dans les années 1970.

Aujourd'hui, la même baie se prépare à un autre rôle. Le gouvernement sud-africain veut en faire le hub pétrolier et gazier du pays. Plus de 95 pour cent de l'océan le long du littoral sud-africain, qui s'étend sur près de 3 000 kilomètres, est désormais ouvert à l'exploration offshore. Cette initiative s'appelle Operation Phakisa.

Operation Phakisa a débuté en 2014 avec un objectif ambitieux. Elle visait à tirer pleinement parti des ressources marines du pays. Le plan prévoit trente puits d'exploration en dix ans. Selon les estimations du gouvernement, la production moyenne atteindrait 370 000 barils de pétrole et de gaz par jour sur une période de vingt ans. Saldanha Bay est désignée comme la base logistique centrale de cette activité. L'aquaculture, le transport maritime et le tourisme océanique font aussi partie de la même stratégie.

Deux grandes affaires judiciaires mettent aujourd'hui cette vision à l'épreuve. Des communautés des côtes ouest et est de l'Afrique du Sud, soutenues par des groupes de la société civile nationale, contestent les permis détenus par Shell et TotalEnergies. Elles affirment que les populations locales n'ont pas été consultées avant l'octroi des droits d'exploration. Elles demandent aussi aux tribunaux de prendre en compte les conséquences sociales et environnementales pour des endroits comme Saldanha Bay, où de nombreuses familles dépendent de l'océan depuis des générations.

Melissa Groenink-Groves, responsable de programme à l'ONG juridique Natural Justice, affirme que ces affaires pourraient créer un précédent dans la région. Quand des communautés gagnent devant les tribunaux, explique-t-elle, ces victoires peuvent inspirer d'autres personnes à défendre leurs droits dans leur propre contexte. Les contestations judiciaires contribuent aussi au développement des litiges climatiques en Afrique du Sud. Elles peuvent orienter la manière dont les études d'impact environnemental seront menées à l'avenir.

Ce débat dépasse largement les frontières de l'Afrique du Sud. Plus de mille plates-formes offshore sont déjà en activité dans le monde. Les scientifiques affirment que l'activité industrielle en mer peut perturber la vie marine et nuire à la capacité de l'océan à absorber la chaleur de l'atmosphère. Les décisions des tribunaux sud-africains sont donc importantes pour tous ceux qui s'intéressent à la conservation des océans et aux politiques climatiques.

L'une des affaires concerne une coopérative de pêche située à environ 400 kilomètres au nord de Saldanha Bay. La coopérative de pêche Aukotowa, soutenue par The Green Connection et Natural Justice, a attaqué TotalEnergies en justice à propos d'un bloc de 30 000 kilomètres carrés au large de la côte ouest. Ce bloc se trouve dans le bassin de l'Orange, une zone que les chercheurs de l'Institut de recherche côtière et marine de l'Université Nelson Mandela considèrent comme un important refuge pour les espèces menacées.

La coopérative estime que l'étude d'impact environnemental de l'entreprise était incomplète. Elle n'a pas pris en compte la contribution du projet au changement climatique. Elle affirme aussi que le gouvernement a placé les profits d'une multinationale au-dessus des moyens de subsistance des communautés côtières vulnérables. La Haute Cour du Cap-Occidental a examiné l'affaire fin mars et devrait rendre sa décision plus tard dans l'année. Walter Steenkamp, président de la coopérative, pose directement la question. « Pour qui ce développement ? Certainement pas pour nous. » TotalEnergies a déclaré dans un communiqué qu'elle est un opérateur responsable et qu'elle s'engage pleinement à respecter toute la législation sud-africaine en vigueur.

Sur la côte est du pays, une autre affaire a suivi son cours devant les tribunaux. Sustaining the Wild Coast et des organisations partenaires contestent depuis 2021 un permis d'exploration détenu par Shell et Impact Africa. Ils soutiennent que les communautés concernées n'ont pas été consultées, ce qui est une exigence légale en Afrique du Sud. Sinegugu Zukulu, l'un des plaignants, déclarait en 2022 que le pétrole et le gaz entraîneraient davantage d'émissions. Il ajoutait que face au changement climatique, cette approche est totalement irresponsable. Les tribunaux de première instance ont donné raison aux contestataires. L'affaire est maintenant devant la Cour constitutionnelle, qui a mis son jugement en délibéré en septembre 2025. Une décision défavorable aux entreprises serait définitive et mettrait fin au permis d'exploration.

Groenink-Groves affirme que les permis d'exploration délivrés dans le cadre d'Operation Phakisa ont souvent été accordés sans une évaluation correcte des risques. Elle évoque notamment l'impact qu'une marée noire pourrait avoir sur les petits pêcheurs, les dangers du forage dans des eaux ultra-profondes et l'absence de prise en compte complète du changement climatique lié à l'exploitation du pétrole et du gaz. Certaines demandes ont aussi ignoré les lois sur la gestion côtière et les risques environnementaux transfrontaliers. Shell et le ministère sud-africain des ressources minérales et pétrolières n'ont pas répondu aux demandes écrites de commentaires.

Les pêcheurs de la côte disent que leur héritage est lié à la mer. Carmelita Mostert, pêcheuse de troisième génération à Saldanha Bay et membre du groupe de défense Coastal Links, parle avec clarté. « L'océan est notre source de vie. » Pour elle et beaucoup d'autres, le forage offshore n'est pas seulement un projet industriel. C'est un test pour savoir si leurs communautés peuvent continuer à exister face au développement énergétique soutenu par l'État.

Le gouvernement considère Operation Phakisa comme un outil de développement socio-économique. L'Afrique du Sud connaît des niveaux élevés de pauvreté et d'inégalités. La promotion du pétrole et du gaz est présentée comme un moyen de créer des opportunités. Le ministre des ressources minérales et pétrolières, Gwede Mantashe, a qualifié les actions en justice d'antidéveloppement. Il a accusé les organisations environnementales d'être des écrans pour des intérêts étrangers. Les communautés impliquées dans ces affaires voient leur action en justice comme un moyen de faire entendre leur voix dans ces décisions.

Sifiso Dladla, militant à l'organisation de défense des droits humains groundWork, souligne que l'industrie des combustibles fossiles est profondément liée aux finances de l'État. Les entreprises pétrolières et gazières contribuent à plus de dix pour cent des recettes fiscales brutes de l'Afrique du Sud. Dladla explique que cette relation influence la place disponible pour un système énergétique inclusif. Les politiciens ont besoin d'argent pour gagner les élections, dit-il, et les entreprises minières ont besoin du soutien du gouvernement pour protéger leurs intérêts.

L'économiste politique Patrick Bond soutient qu'Operation Phakisa ne semble avoir un sens économique que si l'on écarte les préjudices sociaux et environnementaux. Si un véritable coût social du carbone était appliqué à un projet africain de combustibles fossiles, dit-il, rares seraient les projets capables de se justifier. Bond souligne aussi le soutien financier public et privé aux compagnies pétrolières, notamment la participation de 20 pour cent du gouvernement français dans TotalEnergies. Ce soutien façonne l'équilibre des pouvoirs dans ces conflits.

Les décisions enverront un signal fort à toute l'Afrique. Les tribunaux sont invités à peser le consentement des communautés, la science du climat et la santé des océans face aux ambitions industrielles. Ces décisions pourraient façonner non seulement l'avenir de l'énergie offshore en Afrique du Sud, mais aussi les stratégies des entreprises de combustibles fossiles et des mouvements citoyens sur tout le continent.

Pour Carmelita Mostert, un avenir sans expansion du pétrole et du gaz rendrait la vie plus simple et meilleure. Elle espère que les communautés resteront fortes et feront entendre leur voix. La procédure judiciaire ne concerne pas seulement les permis et les profits. Elle concerne la question de savoir qui décide de ce qui arrive à l'océan. Elle concerne aussi la place des personnes qui connaissent le mieux ces eaux.